Органы прокуратуры являются в нашей стране основным государственным органом, призванным защищать права и свободы человека и гражданина, а надзор за их соблюдением согласно Закону Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» выступает в качестве самостоятельного вида надзора.
Между тем, являясь составной частью системы государственных органов, органы прокуратуры не могут самостоятельно, без взаимодействия с институтами гражданского общества, обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, и в этом деле важная роль принадлежит общественным правозащитным организациям, а одним из решающих факторов является то, как будет построено взаимодействие с ними органов прокуратуры. Но что понимать под взаимодействием прокуратуры с общественными правозащитными организациями?
Хронологически при исследовании этого вопроса следует исходить из подписанного 17 декабря 2002 года Генеральным прокурором Российской Федерации Устиновым В.В. Указания № 74/40 «Об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями». Конечно, это не значит, что ранее этой теме органами прокуратуры внимание не уделялось, но именно названный документ впервые закрепил основы сотрудничества между ними и правозащитными организациями, подвел своеобразную черту под тот немалый положительный опыт взаимодействия с НПО, который уже был накоплен к моменту выхода Указания.
Во исполнение Указания в результате обобщения имеющегося положительного опыта Научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации были подготовлены в 2004 году Научно-методические рекомендации «Формы и методы взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями по вопросам соблюдения прав и свобод граждан», к разработке которых привлекались не только практические работники, но и целый ряд авторитетных деятелей правозащитного движения, многие предложения которых были включены в указанный документ.
В мае 2004 года по инициативе НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Московской Хельсинской группы, Международной общественной организации «Федерация мира и согласия» и некоторых других общественных организаций было проведено заседание «круглого стола» на тему «Совершенствование взаимодействия общественных, правозащитных организаций и органов прокуратуры в вопросах защиты прав и свобод человека и гражданина», участники которого обсудили формы и методы взаимодействия и подготовили предложения по его укреплению. Выступавшие в ходе заседания представители прокуратуры отметили, что осуществляя совместную с правозащитными и иными общественными организациями деятельность по вопросам соблюдения прав и свобод человека и гражданина, они используют различные формы, среди которых были названы такие, как участие работников прокуратуры в лекционной пропаганде и консультациях по правовым вопросам, проводимых неправительственными некоммерческими организациями; выступление представителей правозащитных организаций на открытых совещаниях органов прокуратуры по подведению итогов работы за тот или иной период; приглашение правозащитников на учебные занятия, связанные с повышением квалификации прокурорских работников.
Выступавшие на заседании представители прокуратуры подчеркнули необходимость более частого использования такой формы взаимодействия как совместное с общественными организациями проведение на уровне прокуратур субъектов Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации семинаров, конференций, круглых столов по вопросам укрепления законности и правопорядка. Также было высказано предложение использовать хорошо зарекомендовавших себя представителей НПО в качестве специалистов, экспертов, привлекать их к подготовке и распространению совместных информационных материалов в области защиты прав и свобод человека и гражданина.
На современном этапе развития Российского государства бесспорным является тот факт, что всесторонняя защита прав и свобод человека и гражданина возможна исключительно в условиях, когда в этот процесс вовлечены как органы государства, прежде всего органы прокуратуры, так и институты гражданского общества, и в частности общественные правозащитные организации. Разумеется, будучи вовлеченными в этот процесс ни органы прокуратуры, ни правозащитные организации не могут не вступать в различные отношения, не могут не взаимодействовать. Что же следует понимать под «взаимодействием» органов прокуратуры с общественными правозащитными организациями? Словарь русского языка С.И. Ожегова определяет взаимодействие как взаимную связь явлений либо взаимную поддержку; Современный толковый словарь русского языка определяет слово «взаимодействовать» как действовать совместно, поддерживая друг друга. Исходя из этого под взаимодействием органов прокуратуры с общественными правозащитными организациями следует понимать равноправное взаимовыгодное сотрудничество в области защиты прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем следует учитывать, что основу всякого сотрудничества должны составлять взаимоприемлемые формы поведения его участников. Сотрудничество будет конструктивным лишь тогда, когда действия одной стороны будут соизмеряться с потребностями другой, будут учитывать ее интересы и приносить ей пользу; выгода от взаимных действий может выражаться в решении собственных задач одним участником сотрудничества за счет потенциала другого участника.
Таким образом, при решении вопроса о конкретной методике и формах взаимодействия органов прокуратуры с общественными правозащитными организациями важно с самого начала определиться в том, что каждый из участников вкладывает в это понятие. Вследствие этого важно предвидеть естественные сложности в осуществлении согласованной деятельности по достижению общей цели в условиях отсутствия субординации самостоятельных партнеров.
Ни для кого не является секретом, что в отношениях между органами прокуратуры и общественными правозащитными организациями далеко не все складывается гладко. Анализ ситуации в этой области позволяет сделать вывод о том, что причиной многочисленных конфликтов между прокуратурой о НПО является отсутствие единого подхода к определению понятий «гражданский контроль», «прокурорский надзор» и «взаимодействие». При этом прокуроры совершенно справедливо возражают против того, чтобы под видом «взаимодействия» правозащитные организации вмешивались в профессиональную деятельность органов прокуратуры, осуществляя то, что они обычно называют «контролем гражданского общества». В свою очередь представители правозащитных общественных организаций также совершенно справедливо выступают против такого взаимодействия, в рамках которого прокурорские работники осуществляют надзорную проверку их деятельности.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что в настоящее время как органы прокуратуры, так и правозащитные общественные организации должны использовать для налаживания делового сотрудничества традиционные формы взаимодействия в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, формы, в отношении которых у сторон нет разногласий и выработан единый подход к их пониманию. И лишь по мере укрепления взаимного доверия и выработки навыков совместной работы следует приступать к новым, более сложным и неапробированным формам взаимодействия.
В.И. Саркисов
Компании могут устанавливать любые расценки на свои услуги, это не запрещено законом. Но в ряде случаев чрезмерно высокая стоимость может указывать на мошенничество.
В случае уклонения от суда или следствия подозреваемые (обвиняемые) могут быть объявлены в розыск. Получение статуса «разыскиваемый» сулит негативные последствия для фигуранта уголовного дела.
Действующее законодательство разрешает судам наказание ниже низшего предела. Но возможна ли обратная ситуация?
Число приговоров по ст. 322.1 УК РФ стремительно увеличивается, и в ближайшем будущем ответственность за организацию незаконной миграции будет усилена.
Если гражданин отказывается выполнить требования сотрудников полиции, ему грозит административная, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.
В УПК РФ закреплены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако с их применением могут возникать определенные сложности.
Теракты вызывают большой резонанс в обществе, которое нередко требует «разобраться» с причастными к ним лицам без суда и следствия. Однако такой вариант в правовом государстве невозможен.
УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение деяния, которое запрещено уголовным законом, однако в силу малозначительности преступлением не является. Но реализовать данное требование на практике не всегда возможно, так как этому зачастую мешает множество «пробелов» в праве, связанных прежде всего с отсутствием однозначных критериев для взвешивания или измерения степени значительности деяния и (или) его последствий с точки зрения общественной опасности, что в итоге влечет принятие решения на основе субъективной оценки правоприменителя.
Действующий УПК РФ дает возможность правоохранителям обыскивать не только помещения, но и автомобили. Однако часто это следственное мероприятие путают с обследованием, осмотром и досмотром.
