В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением в процессе совершения преступного деяния или после него, иными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, а равно при активной помощи участника преступного сообщества в раскрытии преступления суд вправе назначать наказание ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей УК РФ. В таких обстоятельствах суд может назначить более мягкий вид наказания или не применить дополнительную санкцию.
А возможна ли обратная ситуация, связанная с назначением наказания выше высшего предела?
В ч. 1 ст. 60 УК РФ сказано, что наказание за преступление назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А в ст. 63 УК РФ, содержащей список отягчающих обстоятельств, отсутствует механизм назначения более строгого наказания, чем это предусмотрено за совершенное преступление. Отсюда можно сделать вывод, что суд не вправе назначать наказание выше высшего предела. Связано это с курсом на гуманизацию сферы уголовного права, которого придерживается государство в последние годы.
Если суд не руководствуется приведенными выше нормами, приговор не может считаться законным (ст. 297 УК РФ). Неправильное применение уголовного закона, к которому относится и назначение более строгого наказания, чем это предусмотрено конкретной статьей УК РФ, является основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке в соответствии со статьями 389.15 УПК РФ и 389.18 УПК РФ. Следует отметить, что факты применения более строгой санкции очень редки.
Часто в СМИ размещаются новости о назначении чиновникам и бизнесменам сроков, превышающих верхние пределы наказаний тех или иных статей УК РФ. Такое действительно возможно, если фигурант уголовного дела совершил несколько преступлений.
В соответствии со ст. 69 УК РФ, правила следующие:
При этом максимальный срок лишения свободы не должен превышать 25 лет (для отдельных преступлений — 30 лет).
Так, например, в июле 2024 года стало известно о вынесении обвинительного приговора в отношении экс-мэра Тынды Марины Михайловой. Она была признана виновной в невыплате пенсий (ч. 1, 2 ст. 145.1 УК РФ), невыполнении решения суда (ч. 2 ст. 315 УК РФ) и злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК РФ). Путем сложения наказаний за указанные преступления экс-мэру было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в колонии общего режима и штрафа в размере 640 тысяч рублей. Также Михайловой запрещено занимать должности в органах власти на протяжении 3 лет. В данном случае итоговое наказание даже после сложения всех санкций не превышает максимальный срок лишения свободы по ч. 2 ст. 285 УК РФ.
Если лицо, не отбывшее до конца наказание, совершает новое преступление, действуют правила ст. 70 УК РФ. К наказанию, назначенному последним приговором суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание должно быть больше как санкции за новое преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору.
Предусмотрены лимиты: так, итоговое наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет (для отдельных преступлений — 35 лет).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает назначение наказания выше высшего предела. Однако если лицо совершило несколько преступлений, итоговая санкция может превышать максимальный размер (срок), предусмотренный УК РФ за наиболее тяжкое преступление. Поэтому фигурант уголовного дела, совершивший не одно преступное деяние, особенно нуждается в квалифицированной юридической помощи из-за высокого риска назначения сурового наказания.
Число приговоров по ст. 322.1 УК РФ стремительно увеличивается, и в ближайшем будущем ответственность за организацию незаконной миграции будет усилена.
Если гражданин отказывается выполнить требования сотрудников полиции, ему грозит административная, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.
В УПК РФ закреплены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако с их применением могут возникать определенные сложности.
Теракты вызывают большой резонанс в обществе, которое нередко требует «разобраться» с причастными к ним лицам без суда и следствия. Однако такой вариант в правовом государстве невозможен.
УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение деяния, которое запрещено уголовным законом, однако в силу малозначительности преступлением не является. Но реализовать данное требование на практике не всегда возможно, так как этому зачастую мешает множество «пробелов» в праве, связанных прежде всего с отсутствием однозначных критериев для взвешивания или измерения степени значительности деяния и (или) его последствий с точки зрения общественной опасности, что в итоге влечет принятие решения на основе субъективной оценки правоприменителя.
Действующий УПК РФ дает возможность правоохранителям обыскивать не только помещения, но и автомобили. Однако часто это следственное мероприятие путают с обследованием, осмотром и досмотром.
В 2023 году проблеме арестов предпринимателей уделено особое внимание.
Основания и порядок проведения обыска строго регламентированы законом, поэтому отступление от правил ведет к признанию данного следственного действия незаконным.
Полное или частичное невыполнение условий договора может обернуться для руководителя компании реальными сроками.
