В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О полиции», граждане и должностные лица обязаны выполнять законные требования полиции. При этом законность предполагает:
Однако достаточно часто граждане отказываются выполнять требования сотрудников полиции. Происходит это по разным причинам, например, из-за личного неприязненного отношения к представителям правоохранительных органов. В этом случае лицу грозит административная ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ. По ч. 1 рассматриваемой статьи нарушитель может быть оштрафован на сумму до 4 тысяч рублей, подвергнут административному аресту на срок до 15 суток или привлечен к обязательным работам на срок до 120 часов.
Ответственность по наиболее применяемой на практике ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает, если гражданин сознательно:
Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции может быть выражено в активной или пассивной форме. Пассивное неповиновение проявляется через игнорирование устных требований и распоряжений правоохранителя, а активное – через уклонение от физического принуждения полицейского и другие действия (например, срыв захватов, стремление убежать, порча протокола и т.д.).
Если же нарушитель не просто отказывается исполнять требования, а применяет в отношении полицейского физическую силу или оскорбляет его, ему грозит уже уголовная ответственность по ст. 317 или 318 УК РФ (в зависимости от обстоятельств дела). Но на практике отграничить административное правонарушение от преступления бывает непросто, поэтому если Вы стали участником неприятного инцидента с полицией, необходимо заручиться поддержкой опытных адвокатов.
Далеко не всегда требования сотрудников полиции являются законными. Иногда представители правоохранительных органов сознательно вводят гражданина в заблуждение касательно его обязанностей или предъявляют незаконные требования ввиду собственного незнания нормативно-правовых актов. А чтобы выставить нарушителя в «негативном свете» полицейские искажают в протоколе об административном правонарушении (а также в протоколе об административном задержании и рапортах) обстоятельства произошедшего.
Поэтому в случае составления административного протокола по рассматриваемой статье необходимо очень внимательно ознакомиться с содержанием документа и, если это требуется, внести свои замечания и пояснения. Такое право лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном производстве, предоставлено ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.
Следует озаботиться подготовкой доказательств, подтверждающих Вашу позицию. В частности, таким доказательством может стать видеозапись общения полицейского и гражданина. Снимать сотрудников полиции на камеру в момент осуществления ими своих должных полномочий разрешено законом (но с некоторыми исключениями).
Например, Осинниковский городской суд Кемеровской области прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ИП А.Е. Порохова. Суд выяснил, что информация в протоколе расходилась с представленной Пороховым видеозаписью. Так, например, полицейские не предъявляли требования мужчине пройти с ними в служебный автомобиль в целях установления личности и совершения иных процессуальных действий. А так как требования не предъявлялись, то и объективной стороны правонарушения нет (Постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01.03.2023 года по делу № 5-13/2023).
Фигурант дела также может обжаловать действия правоохранителя в вышестоящий орган, прокуратуру, суд или вышестоящему должностному лицу (ст. 53 ФЗ «О полиции»). При этом не стоит на основании просмотренных на видеохостингах роликах пытаться вступать с полицейским в пререкания, пытаться его «учить»: если Вам кажется, что сотрудник нарушает закон, можно максимум вежливо указать на это, а далее следует принять меры к фиксации всего происходящего, указать все, что, по вашему мнению, не соответствует закону, в протоколе, и впоследствии обжаловать незаконные действия.
Даже в случае составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ у гражданина есть возможность избежать административной ответственности. Главное – проявить активную позицию в данном вопросе.
Компании могут устанавливать любые расценки на свои услуги, это не запрещено законом. Но в ряде случаев чрезмерно высокая стоимость может указывать на мошенничество.
В случае уклонения от суда или следствия подозреваемые (обвиняемые) могут быть объявлены в розыск. Получение статуса «разыскиваемый» сулит негативные последствия для фигуранта уголовного дела.
Действующее законодательство разрешает судам наказание ниже низшего предела. Но возможна ли обратная ситуация?
Число приговоров по ст. 322.1 УК РФ стремительно увеличивается, и в ближайшем будущем ответственность за организацию незаконной миграции будет усилена.
В УПК РФ закреплены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако с их применением могут возникать определенные сложности.
Теракты вызывают большой резонанс в обществе, которое нередко требует «разобраться» с причастными к ним лицам без суда и следствия. Однако такой вариант в правовом государстве невозможен.
УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение деяния, которое запрещено уголовным законом, однако в силу малозначительности преступлением не является. Но реализовать данное требование на практике не всегда возможно, так как этому зачастую мешает множество «пробелов» в праве, связанных прежде всего с отсутствием однозначных критериев для взвешивания или измерения степени значительности деяния и (или) его последствий с точки зрения общественной опасности, что в итоге влечет принятие решения на основе субъективной оценки правоприменителя.
Действующий УПК РФ дает возможность правоохранителям обыскивать не только помещения, но и автомобили. Однако часто это следственное мероприятие путают с обследованием, осмотром и досмотром.
В 2023 году проблеме арестов предпринимателей уделено особое внимание.
