Статья 207.3 УК РФ: основные признаки состава, практика применения

04 марта 2022 года Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 207.3, которая ввела уголовную ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации.

Одновременно в УК РФ появились еще две статьи, которые, по мнению властей, должны защитить общественные отношения в связи с проведением Россией специальной военной операции на территории Украины: ст. 280.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил России» и ст. 284.2 «Публичные призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, ее граждан и российских юридических лиц». Обе эти статьи предусматривают уголовную ответственность при условии административной преюдиции, то есть виновный может быть привлечен к уголовной ответственности в течение года после того, как был привлечен к административной ответственности за аналогичные деяния.

Из указанных выше трех статей наиболее тяжкой является именно статья 207.3, так как ч. 2 данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, то есть преступление по данной части является тяжким, а часть 3 – до 15 лет, что относит данное преступление к категории особо тяжких. Кроме того, для статьи 207.3 не предусмотрено административной преюдиции, то есть при совершении деяния, предусмотренного данной статьей, виновный сразу же, без предупреждения в виде привлечения к административной ответственности, будет привлечен к ответственности уголовной.

Рассмотрим основные признаки ст. 207.3 УК РФ

Объективная сторона преступления выражается в публичном распространении под видом достоверных заведомо ложных сведений, содержащих данные об использовании Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан России и поддержания мира и безопасности.

25 марта 2022 года в статью были внесены изменения, и объективная сторона преступления была дополнена действиями по распространению сведений об исполнении государственными органами России своих полномочий за пределами Российской Федерации в тех же целях.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 207.3 в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1. Публичность распространения сведений. Публичность означает возможность доведения информации до неограниченного круга лиц, сведения должны быть распространены непосредственно в присутствии публики, нескольких лиц, либо должны быть распространены способом, который делает эти сведения возможными для доведения до сторонних слушателей, например, путем распространения сведений через социальные сети, посредством размещения роликов в сети «Интернет». Совершенно очевидно, что сообщение сведений конкретному лицу, знакомому в ходе частной беседа не может рассматриваться как публичное распространение сведений.
2. Заведомая ложность распространенных сведений. Лицо, распространяющее сведения, должно заведомо знать, что данные сведения являются ложными. С точки зрения теории права, если лицо, распространяющее сведения, уверено в их достоверности, к примеру, добросовестно заблуждалось в правдивости информации, то привлечь такое лицо к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений нельзя. К сожалению, на практике традиционно все субъективные признаки состава преступления трактуются следствием и судами не в пользу обвиняемого. И та немногочисленная на сегодняшний день практика привлечения к уголовной ответственности по ст. 207.3 УК РФ подтверждает, что органы следствия и суда ограничиваются лишь доказыванием ложности распространенных сведений, а к признаку заведомости относятся формально и с нарушением основных принципов уголовного права и процесса, включающих презумпцию невиновности. При этом и ложность распространенных сведений оценивается правоприменителями весьма специфично: путем проведения экспертного исследования с получением заключения, согласно которому распространенные сведения не соответствуют официальной позиции органов государственной власти и управления России, в частности, Министерства обороны России, при этом истинность указанной позиции проверке не подлежит и считается доказанной априори;
3. Распространение ложных сведений под видом достоверных. Данный признак состава преступления означает, что, распространяя заведомо ложные сведения, виновный должен преподносить их как достоверные, то есть правдивые и проверенные, не подлежащие сомнению. Опять-таки, исходя из чистой теории права, распространение ложных сведений с оговоркой о том, что это является личным мнением спикера, должно исключать возможность привлечения к уголовной ответственности. Как достоверная может преподносится информация в виде утверждений, безапеляционных сведений. Но, как показывает практика, указанная грань между утверждением и мнением не является значимой для правоприменителей, и в сегодняшних реалиях высказывание мнения, не совпадающего с официальной точкой зрения властей, может привести к привлечению к уголовной ответственности. Полагаю, что указанная практика нуждается в коррекции и разъяснениях со стороны Верховного Суда России: публичное распространение мнений, дискредитирующих Вооруженные Силы России, если нет именно утверждения, содержащего заведомо ложную информацию, а лицо высказывает свою точку зрения, должно при наличии к тому оснований влечь ответственность не по ст. 207.3 УК РФ, а по ст. 280.3 УК РФ с обязательным предварительным привлечением к административной ответственности;
4. Содержание в распространенных сведениях данных об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации или исполнении государственными органами России своих полномочий за пределами Российской Федерации. Данный признак касается содержания распространяемых сведений – содержащаяся в них информация должна касаться использования Вооруженных Сил России или исполнения российскими государственными органами своих полномочий за пределами России;
5. Содержание в распространенных сведениях данных об использовании Вооруженных Сил России или исполнении полномочий государственными органами России своих полномочий в целях защиты интересов России, граждан России и поддержания мира и безопасности. Данный признак конкретизирует предыдущий, касающийся содержания распространяемой информации – в ней должны быть данные об использовании армии или исполнении полномочий властными органами исключительно в целях защиты интересов российского государства, ее граждан или для поддержания мира и безопасности. На самом деле этот признак не является проблемным с точки зрения доказывания для следственных органов и суда, так как обозначенные цели изначально декларируются как основные для любых государственных органов и армии.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обязательных признаков состава преступления исключает возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 207.3 УК РФ.

С субъективной стороны состав преступления, предусмотренный ст. 207.3 УК РФ, характеризируется виной в форме умысла. Как представляется, умысел должен быть прямой, при этом преступления, предусмотренные частью 1 и частью 2 ст. 207.3, по составу являются формальными, для которых не обязательно наличие каких-либо последствий; состав преступления же, предусмотренный частью 3, – материальный, требующий наличия тяжких последствий от совершения преступных действий. Очевидно, под тяжкими последствиями могут рассматриваться массовые беспорядки, уничтожение или повреждение имущества в крупном размере, смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По части 1 ст. 207.3 УК РФ, если преступление совершено впервые, возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, назначением судебного штрафа.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ составляет 2 года, по ч. 2 – 10 лет, по части 3 – 15 лет.

На сегодняшний день известны два состоявшихся приговора по ст. 207.3 УК РФ, один из которых вступил в законную силу

Так, 31 мая 2022 года Оловянинский районный суд Забайкальского края вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ в отношении россиянина Петра Мыльникова. Мыльников осужден за то, что в марте 2022 года дважды разместил в открытой группе в одном из мессенджеров, являясь при этом администратором, «заведомо ложную информацию под видом достоверной». Кроме того, он комментировал данную тему. Обвиняемый признал свою вину в совершении преступления, суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1 млн. рублей.

08 июля 2022 года Басманный районный суд города Москвы вынес обвинительный приговор по п. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 207.3 в отношении муниципального депутата Красносельского района города Москвы Алексея Горинова. Дело в отношении Алексея Горинова было возбуждено Следственным комитетом РФ 26 апреля 2022 года в связи с тем, что депутат в ходе состоявшегося 15 марта 2022 года заседания депутатов Красносельского муниципального округа столицы высказался, что в настоящее время неуместно проводить конкурс детского рисунка. После публикации в YouTube записи мероприятия на председателя совета депутатов Елену Котеночкину и депутата Алексея Горинова в прокуратуру пожаловались глава комитета Госдумы по информационной политике Александр Хинштейн (ЕР) и зампред комитета по развитию гражданского общества Олег Леонов («Новые люди»). Они заявили, что Елена Котеночкина и Алексей Горинов, обсуждая планы досуга москвичей в майские праздники, позволили недопустимые высказывания. Также на депутатов пожаловался пользователь платформы "Пикабу", его как свидетеля засекретили. Высказывания депутатов изначально были квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, то есть как совершенные по мотивам политической, идеологической, национальной или расовой ненависти или вражды, ненависти или вражды к отдельной социальной группе, впоследствии к обвинению добавились пункт «а» – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, также пункт «б» – совершение преступления с использованием служебного положения. Основная позиция защиты заключалась в том, что Горинов высказал свое мнение, за что нельзя привлечь не только к уголовной, но и вообще к какой-либо ответственности. Однако суд посчитал вину подсудимого доказанной и назначил Горинову наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права занимать должности в госорганах и органах местного самоуправления.

Следует отметить, что депутат Горинов первый получил реальный срок лишения свободы по ст. 207.3 УК РФ. На сегодняшний день известно о минимум 60 гражданах, в отношении которых возбуждены уголовные дела по ст. 207.3 УК РФ, и очевидно, что количество привлечённых к уголовной ответственности будет увеличиваться.

Совершенно очевидно, что с учетом явной политической окраски уголовных дел, возбужденных по ст. 207.3 УК РФ, уголовный адвокат вряд ли может прогнозировать клиенту перспективу оправдания: вопрос виновности по такого рода делам зачастую предрешен уже самим принятием решения о возбуждении уголовного дела. Однако это отнюдь не означает бесполезности защиты по такого рода уголовным делам. В зависимости от того, по какой части ст. 207.3 УК РФ привлекается к уголовной ответственности подзащитный, адвокат может способствовать освобождению от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, также адвокат найдет и укажет в суде существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона для того, чтобы заложить основы для последующего обжалования приговора. Ведь время не стоит на месте, меняются общественные отношения, которые государство пытается защитить путем введения новых статей в Уголовный кодекс, меняются законы, меняется и судебная правоприменительная практика, что дает основания верить в то, что правосудие всегда свершится.

В качестве примера правоприменения прилагаем приговор в отношении депутата Горинова 

Автор материала:

адвокат Саркисов В.И.