Заместитель министра внутренних дел России— Игорь Зубов — на собрании комитета Совета Федерации по обороне и безопасности заявил, что МВД планирует инициировать введение института презумпции доверия полиции. Действующее законодательство не содержит определение понятия презумпции, в юридической же науке под презумпцией понимается заведомая истинность или достоверность обстоятельств, процессов и явлений, пока их ложность не будет бесспорно доказана. Соответственно, суть института презумпции доверия полиции заключается в том, что действия и решения полицейских считаются правомерными и соответствующими закону до того момента, пока не будет доказано обратное. Причем доказывать обратное оппонентам полицейских, коими будут рядовые граждане, предлагается в суде.
Отметим, что попытки введения презумпции доверия полиции предпринимались и ранее.
Например, в 2015 году был внесен на рассмотрение проект федерального закона № 828616-6, в котором предлагалось дополнить ФЗ «О полиции» текстом следующего содержания: «государство гарантирует презумпцию доверия и поддержку сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей». Однако поправки так и не были приняты из-за недостаточной проработки законопроекта.
Статья 53 ФЗ «О полиции» предоставляет право пожаловаться на неправомерные действия полиции в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру или суд. Жалоба подается на действия или бездействие полицейских, в результате которых были нарушены законные права и свободы гражданина, созданы препятствия для реализации им своих прав, либо если на него были незаконно возложены какие-либо обязанности (если он был незаконно привлечен к ответственности). Право на обжалование дано не только гражданам, но и иным субъектам, например, общественным объединениям и государственным органам, общественным и иным организациям.
Жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции может быть подана лично гражданином, его защитником или представителем. Документ можно направить как непосредственно в вышестоящий орган, так и передать через лицо, действия которого обжалуются. Срок подачи — три месяца со дня, когда лицо узнало о нарушении его прав.
Заместитель министра Игорь Зубов утверждает, что введение института презумпции доверия полиции будет способствовать беспрекословному подчинению граждан требованиям полицейских. В связи с этим авторитет правоохранительных органов и степень доверия к ним должны повыситься в глазах общественности.
Однако, на наш взгляд, о презумпции доверия полицейским в России говорить рано. Во-первых, презумпция доверия полиции противоречит ст.19 Конституции РФ, устанавливающей равенство граждан перед законом и судом. Во-вторых, презумпция доверия фактически «развяжет» руки правоохранительным органам и спровоцирует массовые нарушения прав граждан и злоупотребления полицейскими своими полномочиями. В-третьих, в настоящее время уровень доверия к полиции крайне низкий (по данным «Левада-центра», лишь 7 россиян из 100 доверяют полиции), а введение данного института только усугубит этот показатель.
Если все же данные поправки будут приняты, граждане вряд ли будут чувствовать себя более защищенными. Многим из них может понадобиться помощь адвоката в суде, чтобы обжаловать неправомерные действия полиции.
Компании могут устанавливать любые расценки на свои услуги, это не запрещено законом. Но в ряде случаев чрезмерно высокая стоимость может указывать на мошенничество.
В случае уклонения от суда или следствия подозреваемые (обвиняемые) могут быть объявлены в розыск. Получение статуса «разыскиваемый» сулит негативные последствия для фигуранта уголовного дела.
Действующее законодательство разрешает судам наказание ниже низшего предела. Но возможна ли обратная ситуация?
Число приговоров по ст. 322.1 УК РФ стремительно увеличивается, и в ближайшем будущем ответственность за организацию незаконной миграции будет усилена.
Если гражданин отказывается выполнить требования сотрудников полиции, ему грозит административная, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.
В УПК РФ закреплены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако с их применением могут возникать определенные сложности.
Теракты вызывают большой резонанс в обществе, которое нередко требует «разобраться» с причастными к ним лицам без суда и следствия. Однако такой вариант в правовом государстве невозможен.
УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение деяния, которое запрещено уголовным законом, однако в силу малозначительности преступлением не является. Но реализовать данное требование на практике не всегда возможно, так как этому зачастую мешает множество «пробелов» в праве, связанных прежде всего с отсутствием однозначных критериев для взвешивания или измерения степени значительности деяния и (или) его последствий с точки зрения общественной опасности, что в итоге влечет принятие решения на основе субъективной оценки правоприменителя.
Действующий УПК РФ дает возможность правоохранителям обыскивать не только помещения, но и автомобили. Однако часто это следственное мероприятие путают с обследованием, осмотром и досмотром.
