Неправомерное дробление бизнеса в целях применения льготных налоговых режимов, фиктивный документооборот, уменьшение НДС или налога на прибыль путем приобретения товаров у фирм-однодневок, а также множество других способов уклонения от налогов хорошо известны ФНС. Как правило, с раскрытием этих схем трудностей у налоговых органов не возникает, что не удивительно в сложившихся условиях тотальной автоматизации финансовых и налоговых процессов, тем не менее, многие компании все равно пытаются оптимизировать свои расходы нелегальными способами.
Главную роль в схеме играла НКО «Русский инвестиционный банк», на базе которой была создана своя масштабная инфраструктура, включая более 5 000 терминалов и собственный процессинг.
Схема успешно функционировала в течение 4 лет, среднегодовой оборот превышал 100 млрд рублей. По оценке ФНС РФ, ее организаторы зарабатывали до 10 млрд рублей в год.
Компания выиграла спор с налоговиками в суде первой инстанции и апелляции, однако далее к делу подключился центральный аппарат ФНС, и ситуация кардинально поменялась. В конечном счете суд постановил взыскать с ООО «Дом одежды» более 1,1 млрд рублей, включая штрафы и неустойку. Против налогоплательщика сыграли следующие обстоятельства: все предприниматели продавали обувь в фирменных магазинах Zenden, их работники постоянно переходили друг к другу, средняя наценка на товар для подконтрольных лиц составила 27 %, а для всех остальных партнеров – 74 %.
Также в последнее время налоговики заинтересовались доходами популярных блогеров, в числе которых, в частности, Валерия Чекалина и Александра Митрошина. По версии ФНС, оба блогера применяли одну и ту же схему уклонения от налогов, заключающуюся в дроблении бизнеса. Так, Чекалина вела свою деятельность через родственников, оформленных в качестве ИП, при этом суммарный доход женщины не позволял ей применить УСН. Все признаки незаконно дробления ранее были описаны в Письме ФНС № СА-4-7/15895@ от 11 августа 2017 года. После проверки налоговые органы доначислили блогеру 311 млн рублей.
Как видим, в настоящее время любые способы уклонения от уплаты налогов становятся очень рискованными для бизнеса. Во-первых, к расследованию данных дел все чаще привлекаются IT-специалисты, способные обнаружить «электронные» следы преступлений, во-вторых, современные сервисы, например, АСК НДС-3, позволяют отследить перемещение денег между счетами компаний и индивидуальных предпринимателей. Не стоит забывать также и об автоматическом обмене информацией между ФНС, Центробанком, Росфинмониторингом и прочими структурами. Уровень раскрываемости налоговых преступлений увеличивается с каждым годом.
Поэтому если Вашу компанию подозревают в уклонении от уплаты или в отношении Вас уже возбудили уголовное дело по статьям 198 УК РФ или 199 УК РФ – подумайте о немедленном обращении за помощью.
Компании могут устанавливать любые расценки на свои услуги, это не запрещено законом. Но в ряде случаев чрезмерно высокая стоимость может указывать на мошенничество.
В случае уклонения от суда или следствия подозреваемые (обвиняемые) могут быть объявлены в розыск. Получение статуса «разыскиваемый» сулит негативные последствия для фигуранта уголовного дела.
Действующее законодательство разрешает судам наказание ниже низшего предела. Но возможна ли обратная ситуация?
Число приговоров по ст. 322.1 УК РФ стремительно увеличивается, и в ближайшем будущем ответственность за организацию незаконной миграции будет усилена.
Если гражданин отказывается выполнить требования сотрудников полиции, ему грозит административная, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.
В УПК РФ закреплены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако с их применением могут возникать определенные сложности.
Теракты вызывают большой резонанс в обществе, которое нередко требует «разобраться» с причастными к ним лицам без суда и следствия. Однако такой вариант в правовом государстве невозможен.
УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение деяния, которое запрещено уголовным законом, однако в силу малозначительности преступлением не является. Но реализовать данное требование на практике не всегда возможно, так как этому зачастую мешает множество «пробелов» в праве, связанных прежде всего с отсутствием однозначных критериев для взвешивания или измерения степени значительности деяния и (или) его последствий с точки зрения общественной опасности, что в итоге влечет принятие решения на основе субъективной оценки правоприменителя.
Действующий УПК РФ дает возможность правоохранителям обыскивать не только помещения, но и автомобили. Однако часто это следственное мероприятие путают с обследованием, осмотром и досмотром.
