В последнее время в практике уголовных адвокатов особое место занимают дела, связанные с корпоративным мошенничеством, которое приобрело характер настоящей «эпидемии». И хотя законодатель не закрепил данное определение в УК РФ, на практике под «корпоративным мошенничеством» принято понимать мошенничество, предметом которого является имущество, в том числе имущественные права коммерческих и иных организаций. При этом подходящие под это определение те или иные противоправные деяния могут квалифицироваться по ст.159 УК РФ («мошенничество»), ст.178 УК РФ («принуждение к сделке или отказу от нее»), ст.204 УК РФ («коммерческий подкуп»), ст.178 УК РФ («ограничение конкуренции»), ст. 179.1 («фальсификация ЕГРЮЛ») и по другим статьям УК РФ
Рассмотрим, какие виды корпоративного мошенничества встречаются на практике чаще всего.
Правда, с ведением электронных торгов «картельные сговоры» стали встречаться значительно реже. Основная причина в том, что участники госзакупок не могут идентифицировать друга, а, значит, риск «отката» снижается. Однако есть направления деятельности, по которым работают только 2-3 компании: в этом случае установить друг друга не составит труда.
Однако размер вознаграждения может оказаться чрезмерно большим для компании, и его выплата топ-менеджеру сама по себе будет расцениваться как вывод активов. Иногда руководители, преследуя корыстную цель, начинают манипулировать этим фактом, заставляя совет директоров принимать заранее невыгодные для себя решения.
Таким образом, «корпоративное мошенничество» совершается в результате сговора владельцев, руководителей и иных сотрудников организаций в целях хищения или причинения иного имущественного вреда коммерческой организации, либо в результате сговора руководителей и (или) собственников организаций одной или смежных отраслей народного хозяйства.
Потери от корпоративного мошенничества не только финансовые. Так, компания рискует утратить налаженные деловые связи, испортить репутацию, снизить темпы собственного развития. Кроме того, фирмы, замешанные в корпоративном мошенничестве, становятся менее конкурнетно- и кредитоспособными, их инвестиционная привлекательность стремится к нулю.
Бороться с корпоративным мошенничеством не просто. Можно выделить четыре этапа работы по данному направлению.
Многие компании, желая предотвратить корпоративное мошенничество, учреждают так называемые комплаенс-отделы. В этих отделах работают, как правило, обычные юристы, программисты и бухгалтеры. Однако для повышения результативности работы комплаенс-отделов рекомендуется привлекать к их деятельности уголовного адвоката. Причин несколько.
Следовательно, если вы хотите защитить свою фирму от корпоративного мошенничества эффективно и результативно — обратитесь за помощью к адвокату!
Компании могут устанавливать любые расценки на свои услуги, это не запрещено законом. Но в ряде случаев чрезмерно высокая стоимость может указывать на мошенничество.
В случае уклонения от суда или следствия подозреваемые (обвиняемые) могут быть объявлены в розыск. Получение статуса «разыскиваемый» сулит негативные последствия для фигуранта уголовного дела.
Действующее законодательство разрешает судам наказание ниже низшего предела. Но возможна ли обратная ситуация?
Число приговоров по ст. 322.1 УК РФ стремительно увеличивается, и в ближайшем будущем ответственность за организацию незаконной миграции будет усилена.
Если гражданин отказывается выполнить требования сотрудников полиции, ему грозит административная, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.
В УПК РФ закреплены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако с их применением могут возникать определенные сложности.
Теракты вызывают большой резонанс в обществе, которое нередко требует «разобраться» с причастными к ним лицам без суда и следствия. Однако такой вариант в правовом государстве невозможен.
УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение деяния, которое запрещено уголовным законом, однако в силу малозначительности преступлением не является. Но реализовать данное требование на практике не всегда возможно, так как этому зачастую мешает множество «пробелов» в праве, связанных прежде всего с отсутствием однозначных критериев для взвешивания или измерения степени значительности деяния и (или) его последствий с точки зрения общественной опасности, что в итоге влечет принятие решения на основе субъективной оценки правоприменителя.
Действующий УПК РФ дает возможность правоохранителям обыскивать не только помещения, но и автомобили. Однако часто это следственное мероприятие путают с обследованием, осмотром и досмотром.
