Досудебное соглашение о сотрудничестве можно определить как взаимовыгодный договор между стороной обвинения и стороной защиты, которым регламентируются условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от оказанной ими помощи правоохранительным органам. Окончательное решение о подписании такой сделки принимает прокурор.
Главными целями норм, регулирующих данный институт, является повышение эффективности раскрытия многоэпизодных преступлений, деяний, совершенных организованными группами, защита прав обвиняемого в уголовном суде, также упрощение и ускорение расследования уголовных дел. Как показывает статистика, введение данного института привело не только к облегчению процесса расследования, но и к выявлению преступлений, о которых ранее у следствия не было никакой информации.
Для лиц, решивших дать признательные показания, рассказать о месте расположения скрывающихся подельников или разыскиваемого имущества, указать на готовящееся преступление или иным образом помочь следствию, досудебное соглашение считается несомненным благом. Во-первых, дело в отношении такого гражданина выделяется в отдельное производство, во-вторых, наказание за преступление не будет превышать 1/2 предельного срока (размера), и, в-третьих, при наличии соответствующих оснований эти лица, а также их близкие люди обеспечиваются государственной защитой, которая предусмотрена ФЗ №119 от 20.08.2004 года.
Сейчас статус лиц, подписавших досудебное соглашение, ничем не отличается от статуса лиц, не сделавших этого. Однако на практике часто возникает спор: кем на самом деле является такой обвиняемый по отношению к основному уголовному процессу. Это физлицо не выступает в качестве обвиняемого по главному делу, но также и не признается свидетелем, поскольку он заинтересован в исходе процесса.
Защита прав обвиняемого и устранение пробела в законодательстве — две главные причины, из-за которых в начале января 2017 года Минюст внес резонансный законопроект в Госдуму. По мнению Минюста, УПК РФ должен быть дополнен двумя статьями: одна из них устанавливает правовой статус лица, подписавшего соглашение, а вторая закрепляет процедуру допроса и оглашения показаний в зале суда.
Создатели законопроекта предлагают наделить обвиняемого теми же правами, что и свидетеля, кроме права на отказ от дачи показаний против себя и своих близких родственников. Кроме того, на обвиняемых будут возлагаться новые обязанности — незамедлительная явка по вызовам следователя или суда, а также неразглашение сведений, ставших ему известными на стадии предварительного расследования.
Представляется, что законопроект необходимо серьезно дорабатывать, в противном случае правовые статусы обвиняемого, заключившего соглашение, и свидетеля будут фактически идентичными. Данное обстоятельство недопустимо, поскольку обвиняемый не может считаться лицом с нейтральной позицией.
Кроме того, порядок допроса необходимо изменить: во-первых, определить круг запрещенных вопросов, во-вторых, сформулировать предмет допроса, в-третьих, — установить очередность задавания вопросов. Следует также предусмотреть случаи, когда лицо может отказаться от дачи показаний или давать их в укороченном варианте.
Если поправки будут приняты в первоначальном виде, защита прав обвиняемого в уголовном процессе усложнится. Причем это касается и обвиняемых по основному делу, и обвиняемых, сотрудничающих со следствием. Адвокат будет вынужден тщательно следить за соблюдением законодательства и не допускать смешения статуса обвиняемого и свидетеля.
Поэтому участие адвоката на стадии предварительного следствия — это необходимость для лиц, решивших сотрудничать с правоохранительными органами. Участие защитника гарантирует, что такое соглашение обязательно пойдет на пользу обвиняемому и позволит добиться максимального снисхождения при назначении уголовного наказания.
Компании могут устанавливать любые расценки на свои услуги, это не запрещено законом. Но в ряде случаев чрезмерно высокая стоимость может указывать на мошенничество.
В случае уклонения от суда или следствия подозреваемые (обвиняемые) могут быть объявлены в розыск. Получение статуса «разыскиваемый» сулит негативные последствия для фигуранта уголовного дела.
Действующее законодательство разрешает судам наказание ниже низшего предела. Но возможна ли обратная ситуация?
Число приговоров по ст. 322.1 УК РФ стремительно увеличивается, и в ближайшем будущем ответственность за организацию незаконной миграции будет усилена.
Если гражданин отказывается выполнить требования сотрудников полиции, ему грозит административная, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.
В УПК РФ закреплены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако с их применением могут возникать определенные сложности.
Теракты вызывают большой резонанс в обществе, которое нередко требует «разобраться» с причастными к ним лицам без суда и следствия. Однако такой вариант в правовом государстве невозможен.
УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение деяния, которое запрещено уголовным законом, однако в силу малозначительности преступлением не является. Но реализовать данное требование на практике не всегда возможно, так как этому зачастую мешает множество «пробелов» в праве, связанных прежде всего с отсутствием однозначных критериев для взвешивания или измерения степени значительности деяния и (или) его последствий с точки зрения общественной опасности, что в итоге влечет принятие решения на основе субъективной оценки правоприменителя.
Действующий УПК РФ дает возможность правоохранителям обыскивать не только помещения, но и автомобили. Однако часто это следственное мероприятие путают с обследованием, осмотром и досмотром.
