Могут ли уголовные адвокаты, оказывающие помощь по налоговым делам, присутствовать на допросе в ФНС? До лета 2018 года ответ на этот вопрос не вызвал сомнения — конечно да.
В 90-е годы 20 века явка на допрос с адвокатом воспринималась в штыки сотрудниками правоохранительных органов, однако постепенно с изменением законодательства и повышением общей правовой культуры стало нормой то, что не мог себе представить следователь или опер из 90-х в самом страшном сне – на допрос или для дачи объяснений стали приходить свидетели. И если в первое время сотрудники правоохранительных органов рьяно сопротивлялись и не допускали адвокатов по надуманным основаниям, то сейчас на явку гражданина в сопровождении адвоката правоохранители смотрят как на рядовое событие, и уж точно это перестало вызывать у них приступы неконтролируемой агрессии и гнев.
Однако недавно вышло в свет скандальное Письмо ФНС № ЕД-4-15/13247, касающееся профилактики налоговых нарушений. В нем перечислены признаки, которые могут указывать на недобросовестность налогоплательщика.
Назовем эти признаки:
Перечисленные признаки более-менее обоснованы. Но есть еще один признак, объективность которого сомнительна — это присутствие адвоката на допросе в налоговой.
Последний пункт сразу вывал массу вопросов у адвокатского сообщества, хотя налоговики пояснили, что присутствие адвоката — это не самостоятельный критерий, и что к добросовестным фирмам он не относится.
Однако факт остается фактом: для государства подозрительно, что на допрос в налоговую гражданин может взять с собой адвоката. Налицо ущемление конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, которое регламентировано ст.48 Конституции РФ. По этому поводу глава ФПА даже написал жалобу в Генпрокуратуру РФ, но какое решение она примет — пока неизвестно.
Многие бизнесмены, наслышанные о Письме ФНС, просто боятся брать адвоката на допрос директора в налоговую. Они считают, что факт присутствия специалиста на допросе будет настоящим компроматом против них, свидетельством того, что за предпринимателем числятся какие-либо «грехи». Так действительно ли стоит отказываться от адвоката на допросах?
Мы убеждены, что этого категорически делать нельзя, и вот почему.
Причем желательно предварительно проконсультироваться с адвокатом, чтобы узнать, как правильно вести себя на допросе, о чем можно говорить, а о чем лучше промолчать. Кроме того, специалист расскажет своему доверителю о самой процедуре допроса и о вопросах, которые инспектор может задать.
Следовательно, если вам грозит допрос, и вы боитесь, что по его итогам вас могут привлечь к ответственности за совершение экономического преступления — обратитесь к адвокату. Специалист сделает все возможное, чтобы из разряда свидетелей его доверитель не перешел в разряд подозреваемых и обвиняемых. Помните, что помощь адвоката не может расцениваться как признание гражданином своей вины!
Компании могут устанавливать любые расценки на свои услуги, это не запрещено законом. Но в ряде случаев чрезмерно высокая стоимость может указывать на мошенничество.
В случае уклонения от суда или следствия подозреваемые (обвиняемые) могут быть объявлены в розыск. Получение статуса «разыскиваемый» сулит негативные последствия для фигуранта уголовного дела.
Действующее законодательство разрешает судам наказание ниже низшего предела. Но возможна ли обратная ситуация?
Число приговоров по ст. 322.1 УК РФ стремительно увеличивается, и в ближайшем будущем ответственность за организацию незаконной миграции будет усилена.
Если гражданин отказывается выполнить требования сотрудников полиции, ему грозит административная, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.
В УПК РФ закреплены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако с их применением могут возникать определенные сложности.
Теракты вызывают большой резонанс в обществе, которое нередко требует «разобраться» с причастными к ним лицам без суда и следствия. Однако такой вариант в правовом государстве невозможен.
УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение деяния, которое запрещено уголовным законом, однако в силу малозначительности преступлением не является. Но реализовать данное требование на практике не всегда возможно, так как этому зачастую мешает множество «пробелов» в праве, связанных прежде всего с отсутствием однозначных критериев для взвешивания или измерения степени значительности деяния и (или) его последствий с точки зрения общественной опасности, что в итоге влечет принятие решения на основе субъективной оценки правоприменителя.
Действующий УПК РФ дает возможность правоохранителям обыскивать не только помещения, но и автомобили. Однако часто это следственное мероприятие путают с обследованием, осмотром и досмотром.
