Пандемия вирусной инфекции повлекла серьезные изменения во всем укладе жизни российского общества. У государства появилась необходимость регулирования тех сфер общественных отношений, которые в этом ранее не нуждались. Разумеется, эта ситуация не обошла стороной уголовное законодательство: 01 апреля 2020 года Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 207.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за публичное распространение информации о коронавирусе. Еще до принятия закона Следственный комитет РФ начал работу в области предупреждения и пресечения действий граждан, сеющих панику в связи с пандемией; 26 марта 2020 года по решению Председателя СКР Бастрыкина в ведомстве была создана рабочая группа по предупреждению распространения среди населения ложной информации о ситуации с короновирусной инфекцией (COVID-19) в России. Задачей группы было определено выявление фактов распространения заведомо ложной и непроверенной информации в отношении вирусной инфекции, способствующей паническим настроениям в обществе. Очевидно, что для принятия действенных мер следователям была крайне необходима новая статья, которая и была введена в уголовный кодекс.
И только новая статья начала действовать, как Следственный комитет РФ отчитался о возбуждении по ней уголовного дела. По информации руководителя управления взаимодействия со средствами массовой информации СКР С.Петренко, некий пользователь разместил в Twitter видео, где утверждал, что COVID-19 изобрели в новосибирском государственном научном центре «Вектор» и путем взрыва рассеяли его в России и Китае. «Таким образом, лицо публично распространило под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан». В настоящее время лицо, совершившее преступление, не установлено, ведется следствие.
Полагаю, что подобных уголовных дел в ближайшее время будет возбуждено немало, новая статья будет активно применяться. С одной стороны, это вполне оправдано, так как при чрезвычайных обстоятельствах, когда речь идет о безопасности населения, паника, которая сеется путем распространения недостоверных сведений, весьма опасна и может привести к росту напряжения в обществе. С другой стороны, возможны перегибы и злоупотребления, в результате которых к уголовной ответственности будут привлекаться лица, распространившие недостоверные сведения в силу недостаточной культуры в пользовании интернет-пространством. В правоприменении должен быть соблюден необходимый баланс, при котором новая статья будет использоваться в отношении виновных лиц, умышленно распространивших недостоверные сведения, желая посеять панику или осознавая при этом то, что такое распространение провоцирует население на те или иные противоправные действия. Один из способов исключить перегибы, принятие Пленумом Верховного Суда соответствующего постановления с разъяснениями подобно тому, как это сделано ранее в отношении применения статьи 138.1 УК РФ (Верховный Суд России разъяснил, что не подлежат ответственности лица, приобретавшие технические средства слежения для личных целей, что коренным образом изменило следственную практику).
Очевидно, что принятая статья была разработана и введена в действие столь оперативно, что законодатели не успели учесть все возможные проблемы правоприменения. Правоприменителям нужна была соответствующая статья для охраны интересов общества и государства, и они ее получили, хоть и в весьма сыром виде. Надеюсь, недочеты будут устранены в ближайшее время путем корректировки, в которой, на мой взгляд, нуждается как диспозиция, так и санкция новой статьи. К примеру, наличие в статье одной части, отсутствие квалифицирующих признаков, влекущих повышенную уголовную ответственность, выступает серьезным препятствием в плане индивидуализации наказания. Преступление, предусмотренное новой статьей 207.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что предусматривает возможность освобождения виновных лиц от уголовной ответственности по предусмотренным законом основаниям. С одной стороны, в части максимального наказания, ограниченного 3 годами ограничения свободы, законодатель поступил весьма гуманно, что не может радовать меня как адвоката. Но, с другой стороны, поскольку состав преступления по рассматриваемой статье является формальным, весьма важно для реализации превентивной и охранительной функций уголовного закона повысить уголовную ответственность для лиц, в результате действий которых наступили реальные тяжкие последствия. И введенная в кодекс ст. 207.2 в этой части проблему не снимает, а лишь вносит дополнительные трудности для правоприменения, так открывает большой простор для усмотрения в части содержащегося в диспозиции понятия «общественно значимая информация». Возможно, в будущем проблемы будут устранены, ст. 207.1 будет дополнена иными квалифицированными составами, необходимость в ведении которых будет определена на основании практики применения статьи.
Подытоживая сказанное, отмечу, что введенная в Уголовный кодекс России ст. 207.1 принята своевременно, но уже сейчас очевидно, что она нуждается в коррекции в целях исключения возможности необоснованного привлечения к ответственности лиц по формальным основаниям и обязательного учета при принятии решения о возбуждении уголовного дела элементов субъективной стороны, характеризующих цели и мотивы лица, распространившего недостоверные сведения об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и безопасности граждан.
Материал был опубликован на портале: "Адвокатская газета"
В ближайшем времени в УПК РФ может появиться новая статья 189.1, регулирующая порядок дистанционного допроса свидетелей. Однако специалисты находят нововведение достаточно спорным.
Недовольство обществом действующей властью вылилось в принятие последней ряда законов, устанавливающих запрет на распространение фейковых новостей и оскорбление госвласти. За данные деяния предусматриваются крупные штрафы.
Знаете ли вы, что свидетель в уголовном процессе может без проблем превратиться в подозреваемого или обвиняемого? О том, почему и как это происходит, а также к чему может привести, читайте в нашей статье.
