Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих проведение выездного судебного заседания, однако оно и не содержит запрета на проведение таких засеваний, а возможность их проведения косвенно следует из ст. 231 УПК РФ.
Ст.231 УПК РФ не запрещает суду назначать судебное заседание не в здании суда, в каком-либо ином месте – в здании полиции, исправительном учреждении или даже больнице. В своем постановлении о назначении судебного заседания суд указывает, в частности, дату время и место рассмотрения дела. Участники дела получают соответствующую информацию не менее чем за 5 дней до заседания.
Так, наиболее распространёнными основаниями назначения выездного судебного заседания по уголовному делу на практике являются:
Однако, конечно, перечень оснований к проведению выездных оснований законодательно не установлен – в каждом конкретном случае суд решает данный вопрос самостоятельно.
Обратите внимание: выездное заседание (например, по вопросу помещения под стражу) может быть проведено уже на следующий день после задержания. Поэтому необходимо заручиться поддержкой адвоката при задержании как можно раньше, чтобы защитник успел подготовить к рассмотрению ходатайства о заключении под стражу.
Выездные судебные заседания должны проводиться по тем же правилам, что и традиционные заседания. Но на практике подозреваемые/обвиняемые могут сталкиваться с нарушением принципа гласности, нехваткой времени на подготовку к заседанию и т.д. Следовательно, участник такого процесса нуждается в особой защите уголовного адвоката.
Так, защитник:
Причем выездной характер заседания может усложнить работу уголовного адвоката. Например, если оно будет проходить на территории режимного объекта (в частности, СИЗО), адвокат не сможет пронести с собой телефон, диктофон и иные технические устройства.
Может ли уголовный адвокат оспорить решение суда, вынесенное в ходе выездного заседания? Как мы выяснили, сам по себе выездной формат не является нарушением, поэтому оспорить решение только по этой причине не получится. Однако опытный адвокат может найти «лазейку»: например, если суд своевременно не уведомил подозреваемого/обвиняемого и его защитника о предстоящем разбирательстве, не дал времени на подготовку, шансы на отмену судебного акта в связи с ограничением права на защиту хорошие.
Очевидно, выездной процесс таит в себе немало опасностей, сопряжён с нарушением основных принципов и смыслов уголовного процесса, распознать и справиться с которыми сможет только грамотный адвокат.
В ближайшее время планируется законодательно закрепить статус лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве. Предполагается наделить обвиняемых и подозреваемых такими же правами, как и свидетелей, и, кроме того, возложить на данные лица ряд обязанностей.
Если участнику уголовного процесса угрожает реальная опасность, сведения о нем подлежат засекречиванию. Однако в некоторых случаях засекречивание не дает должного эффекта, и правоохранители прибегают к более радикальным мерам.